Pechtold misbruikt #metoo nog even

Het was al smerig maar, als Alex er nog eens een kleffe lebber aan spendeert, dan moet er ingegrepen worden. Waar gaat dit over? #metoo natuurlijk. De hashtag waarmee iedereen zich met een slachtofferschap op de borst mag kloppen en een fenomeen dat door de meest foute lieden gesteund wordt. Is Pechtold fout? Laten we die vraag anders stellen: Wat is er goed aan Alex?

Voordat we die vraag gaan beantwoorden, moeten we even kijken waar dat #metoo groot geworden is. #metoo komt uit Hollywood. De promotie vanuit Hollywood heeft de gedachte op de landkaart gezet. De beweging lijkt te gaan over seksueel misbruik, maar dan wel dát misbruik waar heel Hollywood mee akkoord ging. Iedereen wist wat een Harvey Weinstein was en dat geen kuisheidsgordel voor hem veilig was. Toch heeft de Weinstein affaire decennia lang door kunnen groeien, omdat niemand zijn muil durfde open te trekken. Hoe kan dat? Weinstein was machtig, dat is alles.

 

Carrière deal

#metoo gaat namelijk niet in de eerste plaats over brute verkrachtingen en het structureel misbruiken van de lichamen van mensen die niet machtig zijn die situatie te veranderen. De échte slachtoffers zullen we maar zeggen. De kinderen die in de kinderprostitutie belanden omdat volwassenen daaraan verdienen? Nee, die behoren niet tot de #metoo movement. De #metoo beweging gaat hoofdzakelijk over mensen die begrepen dat zij zich seksueel wat moesten onderwerpen om een carrière te kunnen hebben. In Hollywood wisten vrouwen dondersgoed wat er moest gebeuren om in een Weinstein film gecast te kunnen worden. Zij die dat kokhalzend gedaan hebben, hoor je nu #metoo roepen.

We kunnen dus constateren dat mensen die hun carrière met seksuele diensten veiligstellen, niets meer dan verkapte prostituees zijn. De sterkere exemplaren daar hoor je nooit meer wat van. Die slaan de baas op zijn muil en worden daarna op een zijspoor gezet of ontslagen. Dus, de #metoo lobby die in Hollywood begon, bestaat grotendeels uit prostituees van de macht.
Kijken we dan naar Alex, dan zien we dat Alex macht bij de burger weghaalt. Als Alex macht bij de burger weghaalt, dan wordt hij dus automatisch machtiger, en dat soort mensen ontwikkelen zich met een groot gemak tot machtswellustelingen.

 

Machtsverschil

Het is namelijk het verschil in macht dat in dit verhaal de slachtoffers maakt. Zouden we allemaal op hetzelfde niveau van macht functioneren, dan zou het #metoo verhaaltje niet bestaan omdat mensen dan niet zouden zwijgen als ze iets overkwam. Dan was het eerste slachtoffer van Weinstein meteen naar de politie gegaan en dan had hij niet structureel vrouwen kunnen misbruiken. Weinstein kon dat echter wel, omdat zijn slachtoffers hem die macht gaven. Zij waren niet bereid om hun carrière te verruilen voor de integriteit van hun lichaam. Daar gaat #metoo over.

Dus, dat hele geneuzel is een aanklacht tegen het machtsverschil, dat de slachtoffers zelf in stand hebben gehouden omdat ze bang waren er slechter van te worden. Is dat nieuw in onze maatschappij? Nope, helemaal niet. In dit land bestaat een hele degelijke zwijgcultuur. De meesten onder ons plegen zo nu en dan die morele corruptie, omdat ze graag een boterham blijven verdienen. Bijna niemand laat het achterste van zijn tong zien, totdat er een klimaat is geschapen waarin iedereen zonder schade kan vertellen wat hij van bepaalde misstanden vindt. De macht kan ons schade toebrengen. Een stevige uitspraak kan ons maatschappelijke leven veranderen. Wij bewaken die macht zelfs door anderen te verketteren of duidelijke misstanden te negeren. “Je kunt er alleen maar problemen mee krijgen.”

 

Vuige Alex

Dan komen we terug op vuige Alex. Zijn partij heeft de macht van het referendum ingetrokken. Dat proces is nog niet volledig, maar ondanks dat het hartstikke fout is, gaat de meerderheid van de kamer vóór het wetsvoorstel tot afschaffing van het referendum stemmen. De burger wordt dus minder machtig tegenover de overheid. Zoals we uit de #metoo beweging mogen concluderen, is het machtsverschil tussen partijen het glijmiddel dat misbruik versoepelt.
Als je dus het evenwicht tussen verschillende machten vergroot, dan moet je je mond houden over #metoo en de slachtoffers die gemaakt zijn. Dan moet je zwijgen over vrouwenrechten en al die onzin. Je schendt de rechten van mensen, en daar vallen al die verschillende clubjes onder waarin dit volk door Den Haag is gesegmenteerd.

Het klinkt allemaal heel mooi Alex, maar ideologisch ben je hypocriet. Hypocrisie is een politiek instrument dat we moeten leren doorzien. Beoordeel dit soort lieden op wat ze politiek mogelijk maken en wat ze zeggen. Dat zijn 2 verschillende dingen. Ze worden gekozen op wat ze zeggen en ze worden nooit afgerekend op het verraad dat ze plegen.

 

Lichamelijke integriteit versus Donorwet

Onlangs hebben wij onze lichamelijke integriteit afgegeven aan de staat, tenzij we duidelijk aangeven niet van deze praktijken gediend te zijn. Vanuit de #metoo gedachte zou onze lichamelijke integriteit nooit een onderwerp van discussie mogen zijn, maar D66 heeft de donorwet er wel doorgedrukt. De regel was, dat wijzelf aangaven dat wij geen bezwaar maakten lichamelijk gesloopt te worden als het onze tijd was. Nu komt D66 je verkrachten en dat omdat jij geen “NEE” hebt gezegd. Hoe verhoudt zich dat allemaal?

%d bloggers liken dit: